Валентин писал(а):
Библия - это история любви Бога к человечеству. В ней заключён замысел Господа, сущность человека, путь спасения, участь грешников и счастье верующих. Учение Библии свято, её заповеди неукоснительны, её решения непреложны и всё, сказанное в Библии, - истина. http://www.oldpaths.org/Library/Helps/R ... chp01.html С приведенной Вами цитатой - соглашусь почти полностью.
Не соглашусь лишь с императивным - ...ее заповеди неукоснительны...
Неукоснительность заповедей Библии имеет строго целевое назначение. Если воины на границах государств начнут подставлять другую щеку - еще большего хаоса мира людей - не избежать.
В отношении же приведенной Вами ссылки, дорогой Валентин – скажу, что первое же утверждение автора книги о том, что ...
Единственное Божье откровение сегодня - только посредством Библии... - уже несет в себе явный признак несостоятельности самого утверждения, так как ссылается (в обоснование утверждения) на «(Кор. 13:10)». Как я понимаю – речь о первом послании к Коринфянам. Дословно цитата из книги по Вашей ссылке:
«…
С тех пор как написание Нового Завета было завершено, прямое, непосредственное откровение человеку прекратилось (Кор. 13:10). Единственное Божье откровение сегодня - только посредством Библии.…».
Читаем I Кор. 13:10:
«…
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится…».
Если делать именно то, к чему призывает церковь, утверждающая собственное существование – только по Библии (без вносимых в нее (Библию) человеческих (небоговдохновенных) поправок и дописок), то следует признать, что в приведенном отрывке нет НИЧЕГО, что свидетельствовало бы о том, что «…
С тех пор как написание Нового Завета было завершено, прямое, непосредственное откровение человеку прекратилось.…» при этом, конечно же – человек может утверждать, что знает – как следует истолковать тот или иной отрывок, но, простите – это уже не Библия, а именно – человек, а значит – это уже
не «только по Библии».Валентин писал(а):
Помимо того, я так-же стараюсь придерживатся определенного подхода (принципа) к Библии... в кратце, этот подход знаком многим как "говорить где Библия говорит, молчать, гда она молчит"
К сожалению, многие не полностью понимают этот принцип, что приводит к разным раздорам и спорам...
Главной темой Библии является спасение Богом человека от греха, или восстановление гармоничных отношений между Богом и человеком. Второстепенно, из Библии можно извлечь информацию, которая неимеет ничего общего (или очень немного) с главной темой... эту информацию необходимо делить на факты и мнения...
Исходя из этих оснований, хотел бы попытатся ответить на ваш вопрос.
Цитата:
Есть вопрос – о детях, умерших... Где они будут?
Прямого ответа именно на этот вопрос Библия не даёт. Так-же как и о том, какого цвета были глаза Иисуса... Но первый вопрос на много важнее второго... и ответить на первый вопрос, исходя только из Библии можно, а на второй - нельзя.
Проблема заключается в том, что ваши последующие вопросы и примеры запутывают дело...
Во первых, спасение, принесенное Христом в мир,
не от геенны, а от
последствий греха(духовной смерти или отделения от Бога), которые в конечном итоге приведут СОГРЕШАЮЩЕГО в геенну. (Рим 6:23) Ибо возмездие ЗА ГРЕХ - смерть(духовная).
Не могу согласиться, Валентин. Во-первых, по большому счету, от последствий греха нам с Вами спасаться поздно. Мы родились не в Эдемском саду, а в роддомах соответствующих населенных пунктов и с первого вдоха существуем в самом настоящем последствии греха Адама. "Пожинание" последствий греха – для нас – не перспектива, а естественные, реальные жизненные условия. А вот от погибели в геенне (которая не есть некое неотвратимое следствие, а именно – явление сотворенное с конкретной целью) спасаться (Силой Божией) как раз – время.
Валентин писал(а):
Теперь, если возмездие/плата за грех(преступление) - смерть, что будет с несогрешившим (потому-что не способным к преступлению) младенцем? - НЕ смерть(духовная, ведущая в геенну), это точно... а что именно? это уже дело мнения..
Следуя Вашей (совершенно понятной и обоснованной) логике "несогрешивший" младенец вообще не может появиться на свет в нашем мире, так, как «изгнание из Рая» (именно исходя из причин и условий «изгнания») никоим образом не распространяется на не имеющего греха.
Валентин писал(а):
вы привели место из Библии (Матф.18:3) где Христос в пример приводит детей...
Цитата:
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном
да, в контексте речь идёт об качестве или отношении (attitude) которое взрослый должен иметь, (но которое ещё имеет дитя) чтобы попасть в Царство Небесное ( о чем говорил Христос - это другая тема) так как это место не утверждает прямо, что дети принадлежат к Царствию Небесном, мы можем обратится к другому месту из Писаний, где эта тема затронута опять.
В послании от Марка 10:13 написанно:
Цитата:
Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев [то], Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие. Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.
Ключевое слово, которое многие употребляют в доказательство того, что умершие дети, попадут в Царство Небесное - ТАКОВЫХ... греч. toioutos (strong # 5108) это слово переведенное с греческого значит истинно таких напрм. такого сорта/типа (вообще я перевожу с грего-английского словаря Стронга)
Честно сказать, я думаю что в этих местах, Христос ставит ударение не на то, где принадлежат дети, а о том, какие качества взрослые должны иметь, чтобы попасть в Царство Небесное. Но, так как для этой цели Он ставит именно детей в пример это уже значит, что дети имеют особенный статус в глазах Бога.
Я согласен именно с тем, что Христос указывает на то – какие качества должны иметь взрослые. А вот в отношение того, что дети имеют особенный статус в глазах Бога – полагаю, что в каком-то смысле – имеют, только "
особенный статус" не тождественен "
спасен - потому, что – младенец". А вопрос был именно об этом.
Плюс ко всему следует вспомнить, что 1Кор.7:14 «Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы» указывает на то, что без верующего родителя дети – нечисты. Соответственно и особый (в широком понимании) статус - отсутствует.
Валентин писал(а):
Популярное простое выражение, которое объясняет что я думаю по этому поводу:
Children are not SAVED, they are SAFE. Дети не СПАСЕННЫ, они в БЕЗОПАСНОСТИ. Тоесть они не спасенны Христом от последствий греха, потому что для того, чтобы воспользоватся благовествованием Христовым, они должны услышать учение, поверить и крестится (Марк 16:16) Так, как они не способны не только грешить, но так-же и веровать, на них не распостраняется повеление Христа
Но – распространяется боль, болезнь и смерть – неотъемлемые атрибуты личности, оторванной от Бога. И если младенца не спасает особый статус (которого младенец как я вижу, все-таки – не имеет), не спасает Христос, то его (младенца) не спасет ничто, так как смерть им уже усвоена и «реализована».
Валентин писал(а):
Как изменятся после смерти и – изменятся ли?не уверен что понял этот вопрос
Цитата:
И – нужно ли им (никогда не делавшим выбор в пользу греха) это для спасения от геенны?
Возмездие за грех - смерть.
заслужившие, получают возмездие, незаслужившие, его не получают.
Но, в том то и дело, Валентин, что (в условиях вопроса) смерть-то младенцы как раз получили. Ведь физическая смерть маленького человечка не есть виртуальное, ничего не значащее происшествие, не имеющее отношения к его душе. Физическая смерть младенца – как раз – доказательство его непосредственной причастности ко греху (который является, по сути, единственной причиной смерти человека).
Вопрос остался не закрытым.